约翰·麦凯恩参议员提出了《 2013年电视消费者自由法案》，这是美国国会与有线电视公司之间一场史诗般的战斗的第一个救助方案，该法案旨在从捆绑包的负担中解放频道，使有线电视用户能够选择并选择他们订阅的频道。
那么我们为什么要关心呢？好吧，如果该法案获得通过，可以想象会以较低的有线电视费用来奖励客户，但是不可低估这样巨大的变化对广播公司和有线电视公司的影响-它们对我们所有人都是好是坏。
目前，有线电视公司通过向客户收取这些冲洗频道套餐的费用来赚钱，这些冲洗频道套餐（肯定）包括许多我们没有看过的频道。这些频道背后的公司从这些有线电视公司那里获得了许可费，部分原因是有多少订户有机会看到该频道。
这种商业模式也不仅仅限于有线频道。尽管ABC，CBS，FOX和NBC之类的广播网络的信号通过公共广播发出，但他们也获得了许可费之类的东西，因为大约90％的家庭不再通过空中接收电视了，他们得到了电视来自电缆公司。有线电视公司如何感谢这些网络？钱篮子。去年，有线电视公司总共向这些网络及其分支机构支付了约23.6亿美元的重新传输费，到2018年，这一费用可能会跃升至60亿美元。
不幸的是，对于那些网络，以Aereo的形式出现了一个新的竞争对手。Aereo是Barry Diller所拥有的公司，从本质上讲，它寻求借助极小的天线（同时避免那些重新传输费用），通过空中信号将信号传送给自己的用户。
可以想象，目前正在进行一场阻止它们的法庭斗争，一些网络高管威胁要从公共广播中撤出其网络，将它们放到电缆上并与其他电缆网络进行竞争，同时也逃避了Aereo的控制。
麦凯恩参议员也试图通过这项法案，在那些广播网络上砸下重锤，这是杀死Aereo的一种绝妙的方式，但是一个冒险的主张是，人们也可以选择退出他们的频道，因此这是一个冒险的主张，因此限制他们的许可证赃物。
如前所述，该法案的通过可能意味着电缆法案的减少，但是如果法案获得通过并且网络必须相互竞争来吸引我们，那么作为优质电视的拥护者，我们也可能会有所收获。
为什么？好吧，本系统给这些有线频道背后的人员带来了不利因素，使他们在编程时可以规避风险，因为他们已经有保证的发薪日，因为在许多情况下，他们总是会参与其中。基本电缆包装。
这些网络仍需要与广播网络相互竞争，以争取收视率和广告收入，但是迫使它们赚取大笔订金，实际上可能促使它们加大投入以吸引消费者。这可能意味着具有竞争力的价格，但也可能意味着更强大的产品阵容，使其在竞争中脱颖而出。
另一方面，如果该法案未能通过，并且这些网络确实摆脱了公共广播，我们可能会看到公共服务内容的损失，不再能够获得本地电视新闻的市场，而且还有（并非微不足道的）人数谁会完全失去他们的电视。
除此之外，是的，我们还必须跳过一些我们没有看过但确实付费的频道，但是我们也可以看到一些好处，因为广播网络将可以免费播出前卫的节目，这可以更轻松地进行与电缆产品竞争。
说了这么多，从长远来看，人们不得不怀疑这是否重要。
每个人都在大喊“点菜”编程的可能优点，但是这里已经可以看到的了。
如果您现在想避开电缆公司，那确实可以。从网络或广播中获取本地新闻，在Hulu上观看大多数广播和许多基本的有线电视节目，并通过在Amazon或iTunes上购买单集或电视节目的季票来观看其余的节目。
剪线不仅是高度连接的一种选择。在今年第一季度，美国第二大有线电视公司时代华纳（Time Warner）失去了超过117,000名用户。
无法证明这些人去了哪里，但也无法否认许多流离失所的订户要么被吸引到世界的葫芦之中，要么拥抱卫星电视，要么以不那么直立的方式获得他们的电视。
这样的外流不容忽视，但也可能无法停止，这意味着随着有线电视公司和广播公司加紧与Aereo和国会的战斗，他们可能已经在与无关紧要的战争中输了。
---------
有关此账单的更多更新，请关注Screen Rant。