评论家对迪斯尼的《胡桃夹子》和《四个境界》并不友好。这部电影（非常）是基于原始故事和柴可夫斯基的芭蕾舞剧，但松散地更多地关注故事而不是舞蹈之美。从本质上讲，这很可能是电影倒台的很大一部分，因为《胡桃夹子》之所以运作良好，仅仅是因为故事是通过舞蹈而不是言语讲述的。
在几乎所有的评论中，获得好评的一个场景是美国芭蕾舞演员米斯蒂·科普兰（Misty Copeland）主演的舞蹈序列。如果只有迪斯尼能够发挥更多才能，那么他们本来可以使娱乐更有趣的。实际上，“老鼠之家”本来应该大胆地制作一部以舞蹈为基础的电影，而不是角色基本上告诉观众发生的一切，因为这一切都在屏幕上播放。
截至撰写本文时，《胡桃夹子和四个境界》的烂番茄得分为34％，已成为迪士尼2018年最差评论的电影-当您考虑《时光飞逝》收到的不冷不热的好评时，这是一项壮举。我们已经收集了一些最严厉的评论。
CNN（Brian Lowry）
胡桃夹子的感觉就像是一个由委员会组装的项目，无论是故事情节还是产品设计，都几乎没有原始音符。虽然很难准确地说明这项PG级锻炼的目标人群是什么，但这项动作并没有带来太多危害，尽管危害很大。
年轻的领导者-包括伴随着克拉拉（Clara）追求的勇敢的胡桃夹子（贾登·福奥拉-奈特（Jayden Fowora-Knight））-很好，但根据绘制，他们的角色几乎不占据一个维度。实际上，剩下的只是那些由柴可夫斯基（Tchaikovsky）组成的熟悉的品系，一只可爱的老鼠，还有很多关于将如此多的钱倒入这种脆弱的基金会的问题。
滚石乐队（Peter Travers）
纽约邮报（Johnny Oleksinski）
如果到处都是个玩笑，有些机智，一点乐趣，那有些混乱是可以的。但是单身夫妇的导演拉斯科·霍尔斯特罗姆（LasseHallström）（乔科特）和乔·约翰斯顿（Joe Johnston）（侏罗纪公园III）对于保持电影的沉思，悲伤和安宁感到束手无策。例如：老鼠王从可怕的野兽变成了令人恶心的成千上万只蠕动的老鼠，使人想起了2007年数十只老鼠冲进西村塔可钟的时候。过一个快乐的圣诞节。
总体而言，表演范围从坏到平淡。Foy扮演一个应该被称为无辜的Clara，就像她是名叫Svetlana的跑道模特一样。奈特利在令人讨厌的氦声中讲话。米伦（Mirren）扮成狂欢节海盗。
你可以在芭蕾舞上找到我。
影音俱乐部（Katie Rife）
电影的每个方面都好像是由算法确定的，经过精心加工和试销的，进入令人愉悦的，短暂的沉闷状态。即使是其对多样化演员表的明显承诺，以及对STEM教育的诚恳拥护（或至少是19世纪的蒸汽朋克版本），也感觉像是一种精明的营销策略，试图吸引尽可能多的潜在购票者。
娱乐周刊（Darren Franich）
IndieWire（David Ehrlich）
在对《胡桃夹子》进行可笑的昂贵，大片重制时，最佳场景是
。
电影中的部分暂停播放简单的舞蹈序列，并配有实用的布景（带有可见的轮子！）和芭蕾舞女演员Misty Copeland的精彩表演客串。然而，在这里，我们有一部电影的屏幕保护程序，它并没有为儿童提供有趣的角色来照顾/观看自己，也没有提供相关连贯的情节，甚至在其1.3亿美元的华丽场景和华丽装饰下，甚至没有最淡淡的人类痕迹。特殊效果。现在坐下来很麻烦，而且很可能总是坐下来很麻烦。
好莱坞记者（大卫·鲁尼）
坦率地说，这个故事是一个混乱的混乱局面，偶尔会朝着有趣的发展迈进，但是在持久参与之前，几乎总是会在一些疯狂的新方向上有所顾虑。电影制片人似乎意识到这是一个问题，在几乎不停的郁郁葱葱的音乐中浸透了动作，使柴可夫斯基和詹姆斯·牛顿·霍华德（James Newton Howard）混在一起。过饱和度是默认设置。
《胡桃夹子》和《四个境界》很可能会吸引有年幼孩子的父母，他们喜欢芭蕾舞，但由于缺乏舞蹈内容，他们很可能会失望。实际上，很难看出这部电影适合哪种人群。迪士尼的发行也明显缺乏嗡嗡声，这似乎表明迪士尼知道他们手中的东西，并决定尽可能安静地发行它。令人遗憾的是，《胡桃夹子》拥有如此神奇（且众所周知）的原始资料和全明星阵容，可能会立即成为经典。