“疯子”评论
“疯子”评论
Anonim

毫无疑问,这部电影注定要长寿,是一种经典的观看体验,但是您是否需要赶赴剧院观看电影完全取决于您的口味。

在《 疯子》(2013年)中,我们被带到弗兰克(伊莱贾·伍德)的世界,弗兰克(伊利亚·伍德)是个病得很重的年轻人,在他已故母亲的商店里工作,将旧模特恢复为原始形状。弗兰克正好忙于熬夜,跟踪和杀死年轻女性,给她们剥皮,然后用她们的头发将无生命的模特伴侣变成他被杀害受害者的化身,她们将像妈妈一样,无条件地,永远地爱着他。

弗兰克地狱般的世界变得面目全非,这是一个偶然年轻的摄影师安娜(Nora Arnezeder)的到来,他的主要签名是使用摆在人体模型的人物来创作人像。安娜开始招募弗兰克(Frank)帮助她筹建大型画廊,而在一个非常陌生的利基世界(甘露聚糖)中的共同利益开始发展为友谊。但是,弗兰克(Frank)对安娜(Anna)的吸引力越来越大,开始与他坚定的杀戮冲动发生冲突,而且他担心,美最终能认出他体内的野兽只是时间问题。

作为对1980年威廉·卢斯蒂格(William Lustig)邪教经典的重制,《疯狂》(Maniac 2013)是一个大胆的尝试,它从一个新的角度讲述了一个恐怖的恐怖故事:杀手本人。导演弗兰克·哈尔富恩(Franck Khalfoun)(与高张力声望的合著者兼制片人兼制作人亚历山大·阿雅(Alexandre Aja))选择第一人称视角,迫使观众在弗兰克(Frank)偷偷摸摸和残酷地谋杀受害者的背后。当涉及到许多观众对疯子的评价时,格式的选择将成为决定成败的因素:对于某些人来说,强迫的观点会使人迷失方向和令人作呕。对于其他人来说,这将是一次令人难以置信的扭曲体验,它将这部电影与同类电影中的许多其他同类作品区分开。

在大多数情况下,Khalfoun在通过杀手的眼光创造世界方面做得很好。第一人称视角(例如,当弗兰克在镜子前时)中有足够的智能中断,可以使观看者零星地摆脱这种技术;同样,弗兰克精神病的视觉表现(奇怪的幻觉或倒叙,每当他的一个偏头痛偏头痛出现时就会模糊效果)增加了一些超现实主义的色彩,可以进行更深入的角色探索和对电影迷的沉迷。

同时,第一人称POV是明显的头,意在与影片区分开,即使在瘦弱的89分钟时,Maniac的确也开始磨损其风格。弗兰克(Frank)成为第五号受害者(或更多)的时候,最初处于(大屠杀和残酷行径)的(蠕变?恐怖?令人厌恶?)侵蚀成了典型的例行性杀戮程序,但那真是太棒了超现实主义的结局的确将某些阴谋带回了诉讼程序。

在视觉上,Khalfoun创建了一个光明与黑暗的智能双面世界,并提出了一些巧妙的摄影技巧,可以创造性地利用第一人称格式。在其他时间(例如地铁的“追逐序列”),摄像机及其主体的空间距离与弗兰克站在哪里或他如何移动的逻辑完全矛盾。跳转剪辑和其他编辑技术提供了许多“作弊”功能。

阿雅(Aja)和格雷戈里·莱瑟(GrégoryLeasseur)的剧本很薄,只是一系列以不同女性受害者为对象的“杀人事件”,被中心可预测的“美女与野兽”情节松散地串在一起。除了令人毛骨悚然的开幕式之外,《疯狂狂人》的故事几乎没有惊喜或创新。就像看着火车残骸缓慢展开一样,您确切地知道当事情慢慢沿着斜坡滑入混乱时会发生什么。撇开所有这些,编剧确实设法(通过一些关键的闪回时刻)使弗兰克成为有点同情的角色-只是以某种巧妙地构造(并引起蠕动的)杀死序列将那同情的一面与弗兰克的残酷无情的本质并列-随着胶卷的滚动,其质量往往会下降。

弗兰克(Frank)和安娜(Anna)之间的主要弧线发达且令人信服,这主要归功于诺拉·阿内泽德(Nora Arnezeder),她通过直接面对她的相机很好地销售化学和魅力。伍德是扮演弗兰克的绝妙选择,散发着童心纯真和鬼怪般的混合感,这使他是如此的令人毛骨悚然,但并不完全令人反感。如果您在《指环王》,《罪恶之城》甚至在Wilfred上都喜欢他,您将在这里获得相同的商标Elijah Wood。

但是,第一人称视角的一个明显缺点是,伍德的狂躁表演有时似乎与相机的视角不同步,这会使整个体验感觉像是一个神秘科学剧院。尽管这些时间之间相距甚远,但它们仍然很引人注目。演员的其余部分-大多是裸体或半裸女星的游行-在他们被宰杀之前有适当的时间将其火腿起来。

最后,疯子是一个病态的实验,上面满是亚历山大·阿雅(镜子,希尔斯有眼,食人鱼3D)的血腥指纹。最好由顽固的恐怖精英欣赏电影的独特格式,向其他恐怖(崇拜)经典致敬(“沉默的羔羊复活节彩蛋是天才”),是的,刀锋派的性爱和暴力。

毫无疑问,这部电影注定要长寿,是一种经典的观看体验,但是您是否需要赶赴剧院观看电影完全取决于您的口味。如果第二次世界大战的血量不足以满足您的恐怖需求,弗兰克的剑可能只是挠痒痒的东西。

(轮询)

______

疯子现在在剧院里玩。它长达89分钟,并且未分级(尽管其中包含严重的暴力图片以及裸露,亵渎和短暂使用毒品的情况)。

我们的评分:

2.5 / 5(非常好)