就电影业务而言，编剧中引用最广的台词是从未出现在剧本中的台词。即，传奇的威廉·高德曼（William Goldman）关于普通业内人士对票房前景的掌握的著名格言：“没人知道。” 诚然，高盛是在一个以受众群体人口统计模型为原型的时代说这句话的，而如今的娱乐媒体更不用说没有报道体育赛事的门票销售了。
尽管如此，这仍然是（令人沮丧的）事实。然而，好莱坞的许多科学都已经将其发布时间表降到了（以及真正的惊喜有多少和相隔甚远）计划外的大片和惊喜不足仍然发生。当他们这样做时，每个“都不知道”的人至少都希望成为下一次想一堂课的人，即使没有一堂课也是如此。史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）的《高炉》（BFG）现在就是这种情况。
从未预料到BFG会与票房失之交臂，很少有分析师预测这部电影将能够与《海底总动员》中的票房相匹配。尽管如此，考虑到参与其中的所有参与者，这部电影在美国观众中的微弱表现还是值得一提的新闻：史蒂文·斯皮尔伯格与迪斯尼合作，根据一部颇受喜爱的罗尔德·达尔儿童读物为孩子们制作家庭大片，这是大多数人似乎都应该同意的开场白更好，或者至少腿更好。
再说一次，没有太多数据表明罗尔德·达尔的改编是票房成功的保证。达尔当然写了许多受人喜爱的，持久的儿童小说。但在2005年蒂姆·伯顿（Tim Burton）的查理与巧克力工厂（Charlie&The Chocolate Factory）迎来的大票房之外，大多数达尔（Dahl）改编电影（詹姆斯和巨桃，女巫，玛蒂尔达）在家庭录像方面的表现都比在剧院大。动画电视电影《 BFG》最为人所知，它在英国怀旧，但在全球范围却很少。尽管迪斯尼的动画功能和品牌特许经营权（漫威，星球大战，皮克斯）通常都是赚钱的，但制片厂的真人秀票价可能更多。
但是，无论出于何种原因，BFG都被一些人认为是史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）持久票房呼吁的全民公决。在某些方面，这是有道理的：他从事职业是有意或无意地成为大片娱乐概念的代名词。有一时间，“ Spielbergian”是好莱坞最受欢迎的描述大受欢迎的热门歌曲的方式。尽管他的电影并非全部都是成功的，但实际上已经定义了整个80年代和90年代成功的观念。如今，他是媒体的一位资深政治家，在很大程度上转移到了专注于戏剧（通常与历史事件有关）上，只是偶尔回到了大片中。仍然，当斯皮尔伯格确实跳回去时，人们普遍期望他会大放异彩。所以当它没有发生时与BFG一样，人们开始提出问题。
对于娱乐媒体而言，这种叙事太容易使人忽略：斯皮尔伯格不仅仅是成为大片中的王者，他这样做的重点是制作异想天开，发自内心的特质，并注入怀旧和童趣（这使他迅速成为了流行音乐） -彼得·潘（Peter Pan）人物的文化角色），而这种人的叙事失去了（文学上的）“魔术般的触觉”，这具有令人迷惑的元素，而否则，非职业生涯的速成故事就不会如此。人们喜欢看到英雄倒下，对于好莱坞娱乐作家来说，“史蒂芬·斯皮尔伯格毕竟不是那么防弹！” 是最吸引人的版本之一。
但是，对于这个项目，在这个（到目前为止）坎season的夏季电影季中，现在以如此热情地进行这样的讨论，是否公平？
如上所述，BFG几乎不可能被认为是ET级的大热门-不在新兴的票房范例中夹在《海底总动员》和《宠物的秘密生活》之间，那里显然只有一部大众市场家庭电影的空间。时间。此外，虽然它肯定使人回想起在本书写作之时就曾有过以节拍为主题的童话式儿童电影的过时时代，但与那种动感十足的，快速发展的故事讲述相去甚远（无论好坏）定义了2016年的家庭娱乐活动。的确，很难想象BFG在没有斯皮尔伯格的名字和迪斯尼品牌的情况下就获得了很大的吸引力。
但事实是，尽管斯皮尔伯格的名字与童年娱乐活动联系在一起，但他制作的电影中很少有可以明确归类为儿童娱乐活动的电影（而当他拥有时，结果肯定是喜忧参半）。他之所以这样想（或者说，是他职业生涯的前半段时间），在很大程度上是因为他是《星球大战》后大片时代的突破性超级巨星导演/制片人，大型电影的开端，以及儿童和青少年的电影迷开始加入潮流。
斯皮尔伯格（Spielberg）早期的热条纹（读作：1975年《大白鲨》和1989年的《印第安纳·琼斯》与《最后的十字军》之间的十年变化）中很少有“怀旧经典”，甚至主要针对年轻观众。似乎似乎是他制作的项目，而不是指挥自己。年轻人被诸如《失落的方舟》，《格林林斯》或《回到未来》等攻略所迷住了，更多的是斯皮尔伯格和乔丹丹和罗伯特·泽米基斯这样的合作者追逐自己的怀旧之情，而不是试图直接与80年代的年轻人说话。尽管如此，总体效果还是一样：轰动一时的大片文化已从青春期转移到了以儿童为情感中心的童年时代，重言式折磨了一代电影制片人的思想：史蒂文·斯皮尔伯格的电影定义了我的童年，因此史蒂文·斯皮尔伯格被定义为儿童电影制片人。”
公平地讲，斯皮尔伯格倾向于这个角色。即使他自己的导演重心转移到了像《辛德勒的名单》和《拯救瑞恩》（Saving Private Ryan）之类的成人票价上（明显地，在他针对少数几个以儿童为目标的电影之一胡克（Hook）严重票房失败后），“斯皮尔伯格品牌”仍然安然无stay。贴在家庭诉求上。是的，即使他的“人群讨好者”在90年代和2000年代初期也变得愤世嫉俗（侏罗纪公园，人工智能和少数派报告是科幻小说，而不是“敬畏”科幻小说），但他的制片人头衔和清晰的指纹-当他“赠送”千禧一代的小童电视主食时，从小卡通到动漫界到怪癖，无处不在的装饰着卡斯珀，摩登原始人和巴尔托。然后是Deamworks Pictures，那里是“ S”在《 SKG》中，他进一步迷上了数十年来的首部动画电影，以严峻挑战迪士尼巨兽。
换句话说：是的，将史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）视为儿童电影制片人并不完全准确，但是他作为电影制片人的声誉对儿童在娱乐中寻求什么有着很强的直觉，远比他们赚得更多。那么，这些本能与BFG有何关系？
将其归因于BFG物业的利基性，或指出实际上（从好莱坞数学上来说）已经很长时间了，因为斯皮尔伯格作为导演实际上受到了巨大的轰动（作为制作人，这是另一个故事，这要归功于《变形金刚》电影和《侏罗纪世界》。实际上，他最后一次获得“斯皮尔伯格大小”票房的单曲是2008年不受欢迎的《印第安纳·琼斯》和《水晶骷髅王国》。售票员）在很大程度上是诸如林肯，慕尼黑和间谍桥之类的声望项目；以及动画中与彼得·杰克逊（Peter Jackson）合作的电影《丁丁历险记》中唯一的“家庭大片”，非常成功（尤其是在欧洲，丁丁更出名的地方），但不是失控类型的人。在某些方面，这被称为自己成功的受害者：将足够的铅变成金，即使您只是在尝试制作（非常漂亮的）镇纸，人们也开始期望它。
完全有可能（也许更合理）考虑电影制片人（甚至像史蒂芬·斯皮尔伯格这样的千载难逢的梦想家）是人类和人类的利益，随之而来的与其他人类的交往往往会随着时间而改变。如上所述，斯皮尔伯格的一代波普艺术大师很大程度上“支持”了他们与X世代和千禧一代孩子的联系，同时重新探索了他们自己的记忆。后互联网时代的孩子与他们的前辈“有所不同”（因为在斯皮尔伯格电影中长大的孩子都是他们的）。
简而言之：如果与上一代年轻观众之间的联系从未被“培养”（因为自然而然）的导演似乎不再对当前年轻观众的头脑敞开，那就不一定会感到惊讶。在这方面，选择2000年代后的儿童娱乐材料非常重要：基于丁丁和BFG的超预算预算帐篷是Boomer父母基于“我和我的孩子都会喜欢的东西”的思维方式做出的决定。;那是在您回想起之前，这位特殊的Boomer父母继续指导第一部《 Harry Potter》，并认为超级英雄流派现在近两个十年的上升流行是一种时尚。
那么，这是否意味着斯皮尔伯格真的“失去了”他的票房吸引力中的一些关键因素？疑。没错，他曾经一度成为12岁以下儿童大发雷霆的好莱坞首席先驱者，似乎已被皮克斯（Pixar）的约翰·拉瑟特（John Lasseter）和漫威（Marvel）的凯文·费奇（Kevin Feige）等“新”行业人物所取代；但他实际的票房敏锐度仍然保持惊人的水平。说出您对结果质量的看法，但是正是斯皮尔伯格（Spielberg）帮助派拉蒙（Paramount）全力投入真人版《变形金刚》（Transformers）电影中，他亲自游说将迈克尔·贝（Michael Bay）吸引到这支球队中，尽管年轻的导演- d曾经工作过为《失落的方舟》的Raiders运输故事板-最初强调不要制作“愚蠢而愚蠢的玩具电影”。 （斯皮尔伯格向海湾的投降：不是一部“玩具电影”，而是一部讲述一个男孩买了第一辆汽车给女孩留下深刻印象的电影。）
斯皮尔伯格（Spielberg）在这方面应该特别有趣，因为自从《水晶头骨》（Crystal Skull）改编自《就绪玩家》（Ready Player One）以来，斯皮尔伯格将首次重返全能大片领域。虚拟世界创建于1980年代的流行文化短暂时期（其中大部分来自斯皮尔伯格本人），其次是印第安纳·琼斯（Indiana Jones）5。这是否算是一个完整的圈子，是否值得拥抱，甚至对他自己的持久影响发表评论仍是看过 但是，斯蒂芬·斯皮尔伯格时代已经过了这样的想法，是因为迪斯尼电影的如此大受欢迎？这是一个传奇，即使史蒂文·斯皮尔伯格也无法卖掉它。
BFG现在正在全球各地的剧院上演。